今日热点！安通控股强强联合 拟收购中外运集运和招商滚装 构建世界级航运巨头

安通控股强强联合 拟收购中外运集运和招商滚装 构建世界级航运巨头

上海 - 2024年6月17日 - 安通控股（02083.HK）今日宣布，拟向招商轮船（600125.SH）发行股份收购中外运集运（02866.HK）100%股权及招商滚装（601873.SH）70%股权，交易完成后，招商轮船将成为安通控股的控股股东。

此次交易涉及的资产规模庞大，总价款预计达人民币1200亿元。中外运集运是全球领先的集装箱运输企业，招商滚装则是中国最大的滚装船运输企业。两家公司在各自领域都拥有强大的实力和丰富的经验，此次强强联合将有利于双方优势互补，资源整合，打造世界级航运巨头。

具体而言，此次交易将使安通控股的航运业务得到大幅提升。中外运集运拥有全球最大的集装箱船队之一，在全球主要航线均有运营，其强大的网络和丰富的经验将为安通控股开拓新的市场和客户提供有力支持。招商滚装则是中国滚装运输行业的领军企业，其独特的船舶和运营模式将为安通控股拓展新的业务领域提供重要支撑。

此外，此次交易还将有利于提升安通控股的盈利能力。中外运集运和招商滚装近年来均保持着良好的盈利能力，此次交易完成后，安通控股的盈利能力将得到显著增强。

安通控股表示，此次交易是公司发展战略的重要一步，公司将以此为契机，进一步整合资源，提升效率，打造世界级航运企业。

交易详情

根据交易方案，安通控股将向招商轮船发行股份，收购中外运集运100%股权及招商滚装70%股权。交易完成后，招商轮船将持有安通控股55%的股权，成为安通控股的控股股东。

中外运集运和招商滚装的现有股东将获得安通控股的股份，成为安通控股的股东。

市场反应

消息公布后，安通控股（02083.HK）股价大幅上涨，涨幅超过10%。招商轮船（600125.SH）和中外运集运（02866.HK）股价也均有所上涨。

市场人士普遍认为，此次交易是航运业的一次重大事件，将有利于行业整合，提升行业竞争力。

专家分析

业内专家指出，此次交易是安通控股做大做强的战略举措。通过收购中外运集运和招商滚装，安通控股将成为全球领先的航运企业之一，在规模、网络、资源等方面都将具备明显的竞争优势。

专家还表示，此次交易也将有利于促进中国航运业的整合升级。近年来，中国航运业竞争加剧，盈利能力下降。此次交易有利于整合行业资源，提升行业集中度，增强中国航运业的国际竞争力。

新能源汽车底盘技术秘密案终审宣判 吉利获赔6.4亿创历史新高

北京 - 2024年6月17日，最高人民法院知识产权法庭对备受关注的吉利诉威马汽车技术秘密侵权案作出了终审判决，认定威马汽车侵害了吉利汽车的技术秘密，判令威马汽车及其关联公司赔偿吉利汽车经济损失及维权合理开支共计6.4亿余元，该判赔数额创下中国知识产权侵权诉讼案历史新高。

该案源于2018年吉利汽车发现，其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。威马汽车不服判决提起上诉。

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。

本案的判决具有以下重要意义：

• 彰显了知识产权保护力度。该案是新中国成立以来知识产权侵权诉讼案赔偿数额最高的一起案件，充分体现了法院对知识产权保护的坚定决心和力度。
• 维护了公平竞争市场秩序。该案的判决有利于维护公平竞争市场秩序，鼓励企业自主创新，促进新能源汽车产业健康发展。
• 具有里程碑意义。该案是国内首例因技术秘密被侵权而引发的重大知识产权纠纷案件，在知识产权司法保护领域具有里程碑意义。

**业内人士表示，**该案的判决将对中国知识产权保护特别是技术秘密保护产生深远影响，有利于增强企业知识产权保护意识，推动创新型企业走出去、引进来，助力中国经济高质量发展。

案件背景：

2017年，吉利汽车推出首款量产纯电动汽车帝豪EV，但在2018年，吉利汽车发现其下属公司数十名高级管理人员及技术人员离职后入职威马汽车及其关联公司，并利用在吉利汽车工作期间掌握的技术秘密为威马汽车研发新能源汽车。吉利汽车认为，威马汽车的行为构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼。

一审判决：

一审法院经审理认定，威马汽车侵害了吉利汽车5套底盘零部件图纸的技术秘密，判令其赔偿吉利汽车经济损失500万元及维权合理开支200万元。

二审判决：

二审法院在全面审查本案事实和法律的基础上，维持了原判决对威马汽车侵权行为的认定，并根据案件的具体情况，依法对赔偿数额进行了适当调整。最终作出上述判决。